Cancer de la prostate : un évidement ganglionnaire étendu est-il toujours approprié ?

À retenir

Les patients atteints d’un cancer de la prostate à risque élevé (supérieur à 20 %) d’envahissement des ganglions lymphatiques (EGL) retirent un avantage en termes de survie direct d’un évidement ganglionnaire pelvien étendu (EGPe).

Pourquoi est-ce important ?

Les recommandations préconisent le recours à l’EGPe chez les patients à risque élevé et à risque intermédiaire défavorable, en particulier lorsque le risque estimé d’EGL est supérieur ou égal à 5 %.
Les patients présentant un risque supérieur à 20 % doivent faire l’objet d’un EGPe, et ceux présentant un risque d’EGL de 5–20 % peuvent être encouragés à faire l’objet d’un EGPe après avoir discuté du rapport risques-bénéfices.

Protocole de l’étude

311 061 patients ont fait l’objet d’une prostatectomie radicale entre 2004 et 2015.
Financement : aucun.

Principaux résultats

15,9 % des patients ont fait l’objet d’un EGPe.
La durée de suivi médiane était de 54,0 mois avec l’EGPe et de 57,5 mois en l’absence d’un EGP/avec un EGP limité.
Les analyses des interactions ont indiqué que les patients présentant un risque préopératoire d’EGL supérieur à 20 % retiraient un bénéfice de survie globale (SG) de l’EGPe.
Au-delà du seuil de 20 %, pour chaque palier d’augmentation de 10 % du risque ganglionnaire, l’EGPe était associé à une réduction supplémentaire de 6 % du risque de mortalité à 10 ans :
- EGPe : rapport de risque corrigé (RRc) de 1,18 (IC à 95 % : 1,14–1,21) ;
- absence d’un EGP/EGP limité : RRc de 1,24 (IC à 95 % : 1,23–1,26 ; P < 0,0001).

Limites

Malheureusement, l’accès à l’intégralité de cet article est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d’un compte.

Vous avez atteint la limite d'articles par visiteur

Inscription gratuite Disponible uniquement pour les professionnels de santé

Articles recommandés