ASCO 2022 – Des données robustes sur les tumeurs rares aident à définir le meilleur traitement du sarcome d’Ewing

  • Univadis
  • Conference Report
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • L’ifosfamide à haute dose a été plus efficace pour prolonger la survie dans le cadre du sarcome d’Ewing récidivant et réfractaire primaire (SE-RR) que l’association topotécan + cyclophosphamide, malgré un plus grand nombre d’abandons du traitement pour cause de toxicité.
  •  Avant cet essai, il n’était pas possible d’identifier le schéma le plus efficace ou le plus toxique.

 

Pourquoi est-ce important ?

  • Le taux de survie à 5 ans pour le SE-RR est inférieur à 15 % ; plusieurs schémas thérapeutiques sont utilisés au moment de la progression de la maladie.
  • Il n’existe pas de données probantes de bonne qualité, de traitement de référence et de consensus de base pour les nouveaux agents.
  • Des données comparatives sur la toxicité et la survie des régimes thérapeutiques courants sont nécessaires.

 

Méthodologie

  • rEECur : essai de phase II/III adaptatif multibras à plusieurs étapes comparant 4 schémas de chimiothérapie différents : gemcitabine-docétaxel, irinotécan-témozolomide, topotécan-cyclophosphamide, ifosfamide à haute dose (3 000 mg/m2).
  • 451 patients en Europe, âgés de 4 à 50 ans, 66 % des patients présentaient une première récidive.
  • Les résultats de l’essai de phase III ont été présentés.
  • Critère d’évaluation principal : la survie sans événement (SSE).
  • Critères d’évaluation secondaires : la survie globale (SG), la toxicité et la qualité de vie (QdV).

 

Principaux résultats

  • Après les évaluations intermédiaires, le recrutement dans les groupes gemcitabine-docétaxel et irinotécan-témozolomide a été interrompu.
  • Les deux schémas thérapeutiques étaient peu susceptibles d’être plus efficaces que l’un ou l’autre des bras de la phase III (ifosfamide et topotécan-cyclophosphamide).
  • SSE médiane : 5,7 mois pour l’ifosfamide contre 3,7 mois pour le topotécan-cyclophosphamide (47 % et 37 %, respectivement, à 6 mois).
  • SG médiane : 15,4 mois pour l’ifosfamide contre 10,5 mois pour le topotécan-cyclophosphamide (55 % et 45 %, respectivement, à 12 mois).
  • Les bénéfices de l’ifosfamide par rapport au topotécan-cyclophosphamide sont davantage manifestes chez les enfants que chez les adolescents/adultes.
  • Les taux d’infections neutropéniques étaient similaires dans les deux groupes, mais les cas graves de toxicité rénale et cérébrale étaient plus nombreux avec l’ifosfamide.
  • La QdV était meilleure avec l’ifosfamide chez les enfants mais pas chez les adultes.

 

Financement

  •  Centre de recherche sur le cancer du Royaume-Uni (Cancer Research UK), Commission européenne, Fondation Other (Other Foundation)

 

Commentaire d’expert

« Ces données sont susceptibles de changer la pratique. Les résultats de l’essai rEECur pourraient aider les médecins à discuter avec les patients et leurs familles de la probabilité de réponse, de la survie et de la toxicité de chaque schéma thérapeutique disponible pour le sarcome d’Ewing en rechute, sur la base de données objectives issues d’essais randomisés ». Vicki L. Keedy, experte en sarcome de l’ASCO.