ASCO 2023 – le suivi post-traitement du cancer colorectal peut-il être assuré par le médecin généraliste ?

Afin d’évaluer l'acceptabilité de cette approche de soins partagés et de ses modalités, une équipe australienne de Melbourne (Australie) a conduit une étude multicentrique randomisée dont les résultats ont été présentés par le Pr Michel Jefford (Peter McCallum Cancer Centre, Melbourne) dans le cadre du congrès de l’ASCO (American Society of Clinical Oncology, 2-6 juin 2023, Chicago, États-Unis).

Cette étude, nommée SCORE (Shared care of Colorectal cancer survivors) a recruté des patients atteints et traités pour un CCR de stade I à III, qui venaient de terminer leur prise en charge dans les trois mois précédents. Ceux qui acceptaient de participer, et dont le généraliste acceptait également, étaient randomisés entre un suivi traditionnel (1 visite chez l’oncologue à 3, 6, 9 et 12 mois avec examen clinique et dosage de l’antigène ACE, un scanner si nécessaire à 12 mois) ou un suivi partagé (même protocole dans lequel était ajouté 1 visite supplémentaire par le généraliste à 2-6 semaines après la fin du traitement et où les visites à 3 et 9 mois étaient assurées par ce dernier). Les patients recevaient de l’information sur le protocole à suivre et sur la maladie. Les généralistes recevaient un exemplaire du plan de soins, des recommandations de prise en charge des patients CCR post-traitement, des problèmes couramment rencontrés, et les contacts des hospitaliers à joindre en cas de besoin de conseils ou de suspicion de récidive.

Une satisfaction et un pronostic comparable à 12 mois

Le déroulement, bouleversé par la pandémie de COVID-19, a nécessité un ajustement de son protocole ainsi que des critères d’évaluation. L’objectif principal était de s’assurer de la non-infériorité de ce protocole de soins partagés par rapport au protocole standard assuré par l’oncologue, notamment selon la qualité de vie générale (score GHQ-QOL) sur les 12 mois ou la qualité de vie spécifique liée au CCR (score EORTC QQLQ-C30). Les critères de satisfaction, de perception des soins, de préférence et de besoins non satisfaits ont été évalués auprès des patients à l’aide de questionnaires spécifiques.

Et cette étude, qui a rassemblé 150 patients, confirme la non-infériorité en termes de qualité de vie et l’infériorité des coûts liés au suivi des patients via le protocole intégrant le médecin traitant, par rapport au parcours assuré par l’oncologue. « Il faut noter que les patients et les médecins étaient plutôt volontaires pour participer et que les taux de rétention sont restés élevés au cours de l’étude » a insisté l’orateur. Les auteurs n’ont par ailleurs observé aucune différence concernant la satisfaction des patients. Ils étaient d’ailleurs plus nombreux à plébisciter l’intérêt d’une approche partagée, plutôt qu’uniquement spécialisée dans les deux groupes de l’étude, ce qui suggère que même les patients n’ayant pas bénéficié du suivi partagé étaient plus volontiers intéressés par un suivi impliquant leur généraliste. Enfin, il faut souligner que le taux et le délai de récidive de la maladie était comparable dans les deux groupes, avec un recours au dosage d’ACE comparable. « Ces données suggèrent la faisabilité du suivi des patients CCR après la fin de leur traitement comme nous l’avons auparavant décrit dans le cas du cancer de la prostate, a conclu le Pr Michel Jefford. Ce modèle de soins partagé pourrait être approprié à d’autres pathologies tumorales ».