Arthrose du genou : le PRP intra-articulaire ne répond pas aux attentes

Principaux résultats

• Après 12 mois, aucun bénéfice significatif du PRP n’a été constaté, par rapport au placebo, concernant :
  • les scores de douleur du genou :
    • Variation moyenne : -2,1 points, contre -1,8 point.
    • Différence : -0,4 point (intervalle de confiance [IC] à 95 % : -0,9 à 0,2 point ; P = 0,17).
  • le volume du cartilage tibial médial :
    • Variation moyenne : -1,4 %, contre -1,2 %.
    • Différence : -0,2 % (IC à 95 % : -1,9 % à 1,5 % ; P = 0,81).
• Sur 31 critères d’évaluation secondaires prédéfinis, seuls 2 ont différé de façon significative entre les groupes, le groupe du PRP étant plus susceptible de :
  • rapporter une amélioration globale à 2 mois dans l’ensemble (48,2 % contre 36,2 % ; risque relatif : 1,37 ; P = 0,02) ;
  • présenter au moins 3 zones d’amincissement du cartilage à 12 mois (17,1 % contre 6,8 % ; risque relatif : 2,71 ; P = 0,02).

Commentaire d’expert

• Dans un éditorial, le Dr Jeffrey N. Katz, titulaire d’un mastère en sciences, a écrit : « les trois essais contrôlés randomisés (ECR) récemment publiés dans la revue JAMA suggèrent que le passage du PRP du laboratoire au chevet du patient n’a pas donné lieu à un nouveau traitement efficace pour l’arthrose du genou et de la cheville ainsi que pour la tendinite d’Achille. Tant qu’une nouvelle génération d’essais utilisant des approches standardisées pour le traitement par PRP n’aura pas apporté la preuve de son efficacité, il serait prudent de suspendre l’utilisation du PRP pour l’arthrose et la tendinite d’Achille ».

Méthodologie

• Un essai contrôlé randomisé australien a été mené auprès de 288 adultes vivant dans leur cadre de vie normal, âgés d’au moins 50 ans et présentant une arthrose médiale du genou symptomatique (grade de 2 ou 3 selon la classification de Kellgren et Lawrence ; essai RESTORE).
• Randomisation : trois injections intra-articulaires hebdomadaires de PRP pauvre en leucocytes disponible dans le commerce ou un placebo salin.
• Critères d’évaluation principaux : les variations des scores de douleur du genou (échelle à 11 points), le volume du cartilage tibial médial à l’imagerie par résonance magnétique (IRM).
• Financement : Conseil national australien pour la santé et la recherche médicale (National Health and Medical Research Council).

Limites

• Les patients atteints d’arthrose grave ont été exclus.
• Le caractère généralisable à d’autres préparations de PRP et aux populations cliniques est inconnu.