Apnée obstructive du sommeil : le traitement par agents noradrénergiques et antimuscariniques est sûr et efficace

  • Zha S & al.
  • Sleep Med Rev

  • Univadis
  • Clinical Summary
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Une méta-analyse a montré qu’une pharmacothérapie spécifique, associant des agents noradrénergiques et antimuscariniques, est sûre et efficace pour réduire la gravité de l’apnée obstructive du sommeil (AOS).

Pourquoi est-ce important ?

  • Aucune pharmacothérapie n’est actuellement utilisée de façon routinière pour l’AOS.

Méthodologie

  • Une revue systématique et une méta-analyse ont porté sur 9 essais contrôlés randomisés (ECR) ayant inclus 154 participants après une recherche dans 7 bases de données, dont PubMed, Embase, Cochrane Library et Web of Science.
  • Les critères d’inclusion comprenaient l’exigence d’un résultat retenu dans le critère d’évaluation principal, à savoir l’index apnée/hypopnée (IAH), le nadir de saturation en oxygène (LSpO2), l’index d’éveil ou l’efficacité du sommeil.
  • Financement : Fondation nationale des sciences naturelles de Chine.

Principaux résultats

  • Les neuf ECR étaient tous de type croisé en double aveugle avec une période sans traitement d’une semaine.
  • Sur les neuf ECR, huit ont comparé la pharmacothérapie avec un placebo. Le neuvième a comparé la pharmacothérapie avec l’association zolpidem et pharmacothérapie.
  • Sept des neuf ECR ont porté sur les effets à court terme de la pharmacothérapie pendant une nuit. Deux ont porté sur les effets à plus long terme.
  • La méta-analyse a révélé des améliorations concernant :
    • l’IAH : différence moyenne (DM) de -11,27 événements/heure ; P = 0,03 ;
    • le nadir de saturation en oxygène : DM de 5,06 % ; P < 0,0001 ;
    • l’index d’éveil : DM : -8,17 événements/heure ; P = 0,02.
  • Aucune amélioration de l’efficacité du sommeil n’a été observée.
  • La revue systématique a révélé un gain de boucle « modérément amélioré » et une collapsibilité des voies aériennes supérieures, mais un seuil d’éveil inférieur.
  • Peu d’effets indésirables ont été rapportés.

Limites

  • Le nombre de participants était faible.
  • Seule l’utilisation à court terme a été étudiée ; les effets à long terme sont inconnus.