AHA 2019 — Bénéfice du sacubitril/valsartan chez les femmes atteintes d’insuffisance cardiaque avec fraction d’éjection préservée

  • Univadis
  • Conference Report
L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte. L'accès à l'intégralité du contenu de ce site est reservé uniquement aux professionnels de santé disposant d'un compte.

À retenir

  • Essai PARAGON-HF : chez les patients atteints d’insuffisance cardiaque (IC) avec fraction d’éjection préservée (IC-FEP), le sacubitril/valsartan (Sac/Val) n’est pas meilleur que le Val seul sur la prévention du critère d’évaluation composite primaire d’hospitalisations pour IC ou de décès cardiovasculaires (CV).
  • Cependant, l’association Sac/Val a davantage réduit le risque d’hospitalisation pour IC chez les femmes que chez les hommes.

Pourquoi est-ce important ?

  • Aucun traitement n’est actuellement approuvé pour l’IC-FEP.
  • L’IC-FEP touche plus les femmes que les hommes. L’association Sac/Val pourrait être une bonne option de traitement pour les patientes.

Protocole de l’étude

  • Des patients atteints d’IC de classe II à IV selon la New York Heart Association avec fraction d’éjection ventriculaire gauche (FEVG) ≥ 45 % ont été inclus.
  • Du Val, puis l’association Sac/Val ont été prescrits pendant la période de pré-inclusion.
  • Les patients ont été affectés de manière aléatoire pour recevoir, deux fois par jour, l’association Sac/Val 200 mg ou du Val 160 mg avec des médicaments pour les comorbidités. Les inhibiteurs du système angiotensine étaient exclus.
  • L’étude est financée par Novartis.

Principaux résultats

  • À 4 ans, le critère d’évaluation primaire composite était inférieur chez les femmes sous Sac/Val par rapport à celles recevant du Val (RR = 0,73 ; IC à 95 % : 0,59–0,90).
    • Aucune différence n’a été observée par traitement pour les hommes ou pour la cohorte entière (rapport de taux = 0,87 ; IC à 95 % : 0,75–1,01 ; P = 0,059).
  • Principaux composants du critère d’évaluation.
    • Le traitement n’a eu aucun effet sur la mortalité toutes causes confondues ou les décès CV pour l’un ou l’autre sexe.
    • Les hospitalisations pour IC peuvent expliquer les bénéfices de Sac/Val par rapport au Val seul, chez les femmes, sur le critère d’évaluation principal (rapport de risque = 0,67 ; IC à 95 % : 0,53–0,85). Aucune différence pour les hommes.
    • L’association Sac/Val a réduit le critère d’évaluation primaire composite chez les femmes avec une FEVG maximale de référence d’environ 68 % contre 56 %, pour les hommes, après quoi le Val était supérieur.
  • La sécurité d’emploi/les effets indésirables étaient similaires entre les deux sexes.
    • Les patients traités par l’association Sac/Val présentaient plus d’hypotension et d’angiœdème, mais moins d’hyperkaliémie par rapport à ceux sous Val seul.

Limites

  • Les différences entre les sexes n’ont pas pu être expliquées.

Articles recommandés

Quiz recommandés
Univadis va mettre à jour ses Conditions d'utilisation et Politique de confidentialité le 12 Janvier 2016. Merci de contacter si vous avez des questions concernant ces changements. En poursuivant sur Univadis après le 12 Janvier 2016 les nouvelles Conditions d'utilisation et Politiques de confidentialité s'appliqueront. En continuant à utiliser Univadis, vous acceptez les nouvelles conditions d'utilisation et politiques de confidentialité.
Univadis a mis à jour ses Terms of Use et Privacy Policy. Merci de contacter si vous avez des questions concernant ces changements. En poursuivant sur Univadis, vous acceptez ces nouvelles conditions d'utilisation et politiques de confidentialité.