Accident vasculaire cérébral : le transfert direct en salle d’angiographie entraîne de meilleurs résultats fonctionnels

Principaux résultats

• Le taux de traitement endovasculaire a différé (P = 0,002) :
  • 100 % dans le groupe du transfert direct ;
  • 87,7 % dans le groupe de la prise en charge conventionnelle.
• Le protocole de transfert direct a diminué le délai médian entre l’arrivée à l’hôpital et :
  • la ponction artérielle (18 minutes, contre 42 minutes ; P < 0,001) ;
  • la reperfusion (57 minutes, contre 84 minutes ; P < 0,001).
• L’essai a arrêté l’inclusion à l’analyse intermédiaire.
• Par rapport au groupe de la prise en charge conventionnelle, le groupe du transfert direct présentait une incapacité moins grave à 90 jours.
• Rapport de cotes (RC) commun corrigé pour une amélioration d’un point au score à l’échelle de Rankin modifiée (modified Rankin Scale) :
  • Parmi les patients avec une OGV confirmée : 2,2 (P = 0,009).
  • Parmi l’ensemble des patients : 1,98 (P = 0,02).
• Résultats indissociables sur le plan statistique :
  • Bon résultat clinique à 90 jours (score inférieur ou égal à 2 ; 43,6 % des patients, contre 27,8 %).
  • Détérioration clinique (10,1 % des patients, contre 17,6 %).
  • Transformation hémorragique symptomatique (1,2 % des patients, contre 3,8 %).
  • Complications graves lors d’une intervention (8,1 % des patients, contre 2,7 %).
  • Taux de mortalité à 90 jours (21,3 %, contre 32,9 %).

Méthodologie

• Un essai clinique randomisé monocentrique a été mené auprès de 174 patients en Espagne chez lesquels un AVC par OGV était suspecté ; 6 heures ou moins s’étaient écoulées depuis l’apparition des symptômes (essai ANGIOCAT).
• Randomisation : le transfert direct en salle d’angiographie ou la procédure conventionnelle (transfert pour un examen d’imagerie par tomodensitométrie [TDM]).
• Critère d’évaluation principal : le score à l’échelle de Rankin modifiée.
• Financement : aucun financement n’a été communiqué.

Limites

• Le caractère généralisable des résultats est incertain.
• Surestimation possible du bénéfice.
• Étude ayant une puissance statistique insuffisante pour évaluer les résultats en matière de sécurité.